依照目前的发展模式，中国经济发展是否能够持续健康地发展是颇成问题的。调整经济结构、转换发展模式是中国经济发展刻不容缓的问题，也是中国上下内外议论了好几年的问题，可是收效不大。中国创新不多，新兴行业、企业甚少，固然是经济结构调整进展甚缓的原因，然而应该淘汰的落后的产能、低效甚至无效的企业不能淘汰，也是一个重要原因，甚至是更重要的原因。因为从社会资源配置的角度看，新兴的行业、企业是在淘汰落后产能低效企业的基础上兴起的。

　　政府尤其是国务院作为国家最权威的宏观调控机关，定期地发布产业指导报告、发布当前的落后过剩产能和应该淘汰及将会淘汰的行业、产能，这可以帮助企业生存、经营，引导整个经济健康发展。

　　国务院发布的这个《通知》，还意味着中国淘汰落后产能的实际工作即将开始。《通知》明确提出，建立由工信部牵头，发改委、监察部、财政部、银监会、电监会在内的18个部委联合组成的淘汰落后产能工作部际协调机制，并配以严格市场准入、发挥差别电价、加大处罚力度三大政策约束，更重要的是以中央财政积极支持统筹支持各地区开展淘汰落后产能工作。估计，在这样的前提下，一向听命于政府的国企，能够将相当部分的落后产能淘汰掉，而落后产能绝大部分是存身于国有企业之中的。

　　不过，我们不能过分乐观。国家产业政策去年年底就提出淘汰落后过剩的钢铁产能，可是目前国内的钢产量依然有增无减，投资也不降反升。国家统计局的统计数字就显示，去年12月份我国粗钢的日均产量为1537万吨，到今年1-2月份日均产量上升到1744万吨。针对新的淘汰标准，比如目前的标准是淘汰400立方米以下的炼铁高炉，那么企业就新建500立方米以上的高炉。结果完全可能越淘汰产能越大。

　　在此我们有必要看一下那些落后的、过剩的也是亏损的产能如何产生的，尤其是那些已经明显落后、过剩甚至亏损的产能为什么还要投资建设?这实在是不符合市场经济学的基本法则的。

　　那些新建的落后过剩亏损的产能几乎全是政府行为或国有企业所为，它对某一地区或某一部门有利，它的经营运作常常受到地方保护主义或某一领域的权力保护，即使亏损可以由公共财政承担。这最后一条最厉害，它可以不怕亏损。因此国企有时候是可以不服从市场规律的。

　　实际上，若没有充分的竞争以及由此产生的市场信号，对一个社会来说，何为“落后产业”?何为“过剩产能”，都是难以界定的。劳动密集型的纺织业，对上海来说是“落后”的，但在河南可能就一点也不“落后”。而钢铁产能全国加起来是“过剩”的，但如何决定哪家钢铁厂应该关闭?哪家应该保留?说不定，还有少数优秀的钢铁厂应当继续扩张产能呢!说到底，所谓“落后产能”不是聪明的官员、专家和企业家人为地研究和发现的，而是那些无法适应充分竞争的市场的产业。

　　正常的市场中，产业、企业、产能的兴起、发展、竞争、淘汰、衰亡是每天发生的。国务院及各级政府常常发出指导性的意见是必要的，但是要真正有效地淘汰落后过剩的产能，只有依靠市场，而政府的主要职责是建设市场和规范市场秩序，不是把过多的精力放在自己参与市场里面来。